最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 191、193 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（48年～49年）第 195-197 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 201、204 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 196、198 頁
中華民國裁判類編－民事法（五）第 505 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 170、172 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 279-
280 頁
要旨：
第三人與債權人訂約承擔債務人之債務者，依民法第三百條之規定，其債
務於契約成立時固應移轉於該第三人，但債務人因其法律關係所得對抗債
權人事由，承擔人亦得以之對抗債權人，此在同法第三百零三條第一項前
段亦有明定。上訴人主張被上訴人因承攬而製成之麻布，其規格均與約定
不符，為定作人所拒收，即屬所謂因債務人之法律關係所得對抗債權人之
事由。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。