法律關係之存否雖不明確，而原告在私法上之地位並不因此而有受侵害之 危險者，不得謂原告有即受確認判決之法律上利益。本件被上訴人甲立被 上訴人乙為其嗣孫，是否有效成立，兩造雖有爭執，但此項法律關係之存 否不明確，並無何種情事可認上訴人在私法上之地位將因此而有受侵害之 危險，自無從認上訴人有即受確認判決之法律上利益。第一審判決駁回上 訴人之訴，原審亦駁回其上訴，於法並無違背，上訴人雖以伊等均為被上 訴人甲之近族，對於此項違法之立嗣，當然有請求確認其不成立之權等情 ，為不服論據，然上訴人既未主張其因立嗣之無效而享特定之權利，或免 特定之義務，自不能僅以其與立嗣之當事人有親屬關係，即謂其有受確認 判決之法律上利益。

1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12 次民事庭會議決議，案號加列地方簡稱。 原案號 29 年上字第 473 號改為 29 年渝上字第 473 號。 2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。