最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 84、157、355 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 87、165、393 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 81、160、383 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 2 卷 1 期 217 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 70、139、336 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（68～94年）第 79-80
頁
要旨：
不動產抵押權之設定，固應以書面為之。但當事人約定設定不動產抵押權
之債權契約，並非要式行為。若雙方就其設定已互相同意，則同意設定抵
押權之一方，自應負使他方取得該抵押權之義務。又口頭約定設定抵押權
時，若為有償行為，當不因債務人以後為履行義務，補訂書面抵押權設定
契約及辦理抵押權設定登記，而使原有償之抵押權設定行為變為無償行為
。原審所持相反之見解，尚有未合。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。