最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 171、219、220 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（48年～49年）第 180-183 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 181、231、233 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 174、225、226 頁
中華民國裁判類編－民事法（六）第 75 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 152、195、196 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 259-
260 頁
要旨：
上訴人出賣與被上訴人之土地，登記之地目既為建築用地，依民法第三百
五十四條第一項之規定，自負有擔保其物依第三百七十三條危險移轉於買
受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，或減少通常效用或契約預定效用之
瑕疵。茲系爭建地在交付前既屬於運河碼頭用地，依照都市計劃不得為任
何建築，則不惟其通常效用有所減少，抑且減低經濟上之價值，從而被上
訴人以此項瑕疵為原因，對上訴人解除買賣契約而請求返還定金及附加之
利息，自為民法第三百五十九條、第二百五十九條第一款第二款之所許。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。