跳至主要內容
:::

加入資料夾:

最高法院民事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1,「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
裁判字號:
43 年台上字第 363 號
裁判日期:
民國 43 年 05 月 07 日
資料來源:
最高法院判例要旨上冊(民國 16-77 年民事部分)第 205、1022 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-87 年民事部分)第 217、1112 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 211、1050 頁
中華民國裁判類編-民事法(三)第 160 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年民事部分)第 183、975 頁
最高法院判例全文彙編-民國39年~94年民事部分(39~46年)第 880-
882 頁
要旨:
(一) 被上訴人在原法院更審前,主張上訴人占有系爭耕地為惡意,占有 人應負返還孳息之義務,此項主張,就令如上訴人所稱於訴訟標的 之變更,但上訴人當時既無異議,而為本案之言詞辯論,依民事訴 訟法第四百六十條準用第二百五十五條第二項之規定,仍應視為同 意變更,上訴人何得於原法院更審時,再就此提出異議。 (二) 上訴人於其占有之訟爭耕地,即使有代被上訴人支出水租戶稅情事 ,但此項水戶稅均係以金錢為計算支付之標準,既為上訴人所不爭 執,顯與上訴人應給付被上訴人在來穀及甘藷之債務彼此種類不同 ,依民法第三百三十四之規定,仍不在得互相抵銷之列,原法院認 上訴人以此為抵銷抗辯,係為上開法條所不許,自非不當。
編註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。