最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 907 頁
司法院公報 第 45 卷 6 期 17-30 頁
司法周刊 第 1135 期 1 版
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 990 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 917 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 847 頁
最高法院判例全文彙編－民國 20 年～38 年民事部分（31～38 年）（
105年10月版）第 631-632 頁
要旨：
甲在第一審起訴以乙為其法定代理人，至上訴時則易丙為其法定代理人，
前後固不相符，但如甲為民法上之合夥組織，而乙即民法第六百七十四條
所定被委任為執行合夥事務之人，則因執行合夥事務易人，而其法定代理
人有所更易，非法所不許。如甲之執行合夥事務並未易人，而丙以甲之法
定代理人資格上訴，係屬法定代理權之欠缺，除事實上無可補正外，依民
事訴訟法第四十九條規定，亦應由法院定期間命為補正。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國九十二年三月十八日九十二年度第五次民
事庭會議決議，判例加註，並自民國九十二年二月七日新修正民事訴訟
法施行之日起生效：
現行法所定定期命補正之主體，已將法院修正為審判長。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。