最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 165 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 174 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 168 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 146 頁
最高法院判例全文彙編－民國20年～38年民事部分（31～38年）（105年
10月版）第 127-128 頁
要旨：
契約當事人之一方催告他方履行給付義務，依民法第二百五十四條之規定
應定相當期限，上訴人致被上訴人之催告書中僅定一週之期間，而當日該
省道路尚未復舊，交通並非便利，其應給付之鐵軌等交通器材，又須經省
行政長官之准許始能搬運，限定七日之內取得搬運許可，並蒐集鐵軌一千
三百支全部運抵交付，揆諸實際，勢所難能，是其所定履行之期限，顯不
相當，自不能藉此而謂契約業已合法解除。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。