最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 118 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（46年～47年）第 42-45 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 125 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 119 頁
中華民國裁判類編－民事法（四）第 291-293 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 104 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 106-
107 頁
要旨：
上訴人自四十一年起即已知有損害及賠償義務人，至四十四年九月九日始
提起本件訴訟，其因侵權行為所生之損害賠償請求權，依民法第一百九十
七條第一項之規定，雖因二年間不行使而消滅，但查所謂知有損害，非僅
指單純知有損害而言，其因而受損害之他人行為為侵權行為，亦須一併知
之，若僅知受損害及行為人，而不知其行為之為侵權行為，則無從本於侵
權行為請求賠償，時效即無從進行。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。