跳至主要內容
:::

加入資料夾:

最高法院民事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1,「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
裁判字號:
66 年台上字第 3320 號
裁判日期:
民國 66 年 11 月 09 日
資料來源:
最高法院判例要旨上冊(民國 16-77 年民事部分)第 1023 頁
最高法院民刑事判例全文彙編(66年~68年)第 564-567 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-87 年民事部分)第 1112 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 1051 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年民事部分)第 976 頁
最高法院判例全文彙編-民國39年~94年民事部分(55~67年)第 892-
893 頁
要旨:
原告將原訴變更時,法院以其訴之變更為合法,而原訴可認為已因撤回而 終結者,應專就新訴裁判。原審既認上訴人在第一審所為給付票款之訴, 於原審變更為給付租金及損害賠償之訴為合法,則在第一審原訴之訴訟繫 屬應因訴之變更而消滅,亦即第一審就原訴所為之裁判,應因合法的訴之 變更而當然失其效力,原審僅得就變更之新訴審判,不得就第一審之原訴 更為裁判,原審見未及此,竟將第一審判決廢棄,並駁回可認為撤回之原 訴,於法自有違背。
編註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。