最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1120、1122 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（52年～54年）第 431-434 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1234、1235 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1174、1176 頁
中華民國裁判類編－民事法（八）第 383-384 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1087、1089 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 891-
892 頁
要旨：
第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判決，而認上訴為有理由者，
應於上訴聲明之範圍內為變更原判決之判決，為民事訴訟法第四百四十六
條第一項 (舊) ，及第四百四十七條 (舊) 所明定。故第二審維持第一審
判決者，僅得以上訴人之上訴為無理由而駁回其上訴，除被上訴人亦為上
訴或附帶上訴外，不得為變更第一審判決之判決，致使上訴人更為不利。
原審既以上訴人上訴為無理由而維持第一審判決，一面復依被上訴人之聲
明，於駁回上訴人上訴之外，在判決主文內加列一欄，將第一審判決主文
所列交還之地號予以變更，而為更不利於上訴人之判決，揆之首揭說明，
即難謂非違法。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。