民事訴訟法第二百四十七條所謂即受確認判決之法律上利益，須因法律關 係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得 以對於被告之確認判決除去之者，始為存在。本件上訴人主張被上訴人曾 以某處房院一所作抵，向其揭借鉅款，被上訴人始終未嘗爭執，是其法律 關係之存在，當事人間非不明確，縱令被上訴人之債權人某甲，曾經否認 上訴人之抵押權，致上訴人在私法上之地位有受侵害之危險，然上訴人僅 對於被上訴人提起確認抵押權存在之訴，其判決之效力無從及於某甲，此 項危險非以對於被上訴人之確認判決所得除去，仍不能認其有即受確認判 決之法律上利益。

1.本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年 1 月 4 日修正， 108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 1 項規定， 應停止適用。