被上訴人承租上訴人之舖屋既因火災致全部滅失，其租賃關係即因之而消 滅，該舖屋之基地顯為租賃物之一部，然除別有訂定外，被上訴人僅得因 使用舖屋而使用之，本無獨立使用之權。租賃關係因舖屋滅失而消滅後， 被上訴人仍占有使用，如別無合法原因，即不能謂上訴人無返還請求權， 雖該項地基曾經上訴人於民國三十年三月間立契出賣於訴外人某甲，其所 有權已移轉於該訴外人，然依民法第三百四十八條第一項之規定，上訴人 負有交付出賣標的物於買受人之義務，而民法第四百五十五條之租賃物返 還請求權，又不以出租人就租賃物有所有權為要件，則原判決以該地基所 有權已移轉於他人為理由，認上訴人無返還請求權，於法顯有未合。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。