最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 888 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 970 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 896 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 825 頁
最高法院判例全文彙編－民國20年～38年民事部分（20～30年）（105年
10月版）第 505 頁
要旨：
聲請人以其夫某甲生死不明已逾三年，擬提起離婚之訴，固應依民事訴訟
法第五百六十四條第一項、第二項定其管轄，惟聲請人主張其夫原住哈爾
濱並無相當之證明，尚難遽認哈爾濱為其夫之住所地，即不能謂設於哈爾
濱之東省特區地方法院為有管轄權之法院，故該法院雖因事實不能行審判
權，亦與民事訴訟法第二十三條第一項第一款之規定不符，聲請人遽向本
院聲請指定管轄顯難准許。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12
次民事庭會議決議，案號加列或刪除地方簡稱。
原案號 28 年聲字第 306 號改為 28 年渝聲字第 306 號。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。