最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 60 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（50年～51年）第 58-60 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 61 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 56 頁
中華民國裁判類編－民事法（七）第 39-40 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 49 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 84-85
頁
要旨：
民法第一百二十七條第八款所定之商人、製造人、手工業人所供給之商品
及產物之代價，係指商人就其所供給之商品及製造人、手工業人就其所供
給之產物之代價而言。本件上訴人係將其發行之報紙，委託被上訴人代為
分銷，分銷所得之價款按期繳納，此項基於委任關係所生之債，與商人、
製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價有別，不能謂有民法第一百
二十七條第八款之適用。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。