最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 137、290 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（55年～59年）第 136-140 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 74、315 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 69、308 頁
中華民國裁判類編－民事法（十一）第 470-472 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 60、270 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 100-
102 頁
要旨：
媒介居間人固以契約因其媒介而成立時為限，始得請求報酬，但委託人為
避免報酬之支付，故意拒絕訂立該媒介就緒之契約，而再由自己與相對人
訂立同一內容之契約者，依誠實信用原則，仍應支付報酬。又委託人雖得
隨時終止居間契約，然契約之終止，究不應以使居間人喪失報酬請求權為
目的而為之，否則仍應支付報酬。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。