跳至主要內容
:::

加入資料夾:

最高法院民事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1,「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
裁判字號:
31 年上字第 2836 號
裁判日期:
民國 31 年 12 月 03 日
資料來源:
最高法院判例要旨上冊(民國 16-77 年民事部分)第 164 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-87 年民事部分)第 174 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 167 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年民事部分)第 146 頁
最高法院判例全文彙編-民國20年~38年民事部分(31~38年)(105年
10月版)第 123-124 頁
要旨:
被上訴人承買上訴人之某處田三塊,縱於價金之支付應負遲延責任,依民 法第二百五十四條之規定,亦須上訴人定相當期限催告其履行,於期限內 不履行時,始得解除契約。上訴人既未主張此項解除契約之要件業已具備 ,並曾為解除之意思表示,即不得謂其買賣契約已失效力。
編註:
1.本則判例,依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12 次民事庭會議決議,訂正案號: 要旨案號 30 年上字第 2836 號應訂正為 31 年上字第 2836 號。 2.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。