最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1180、1181 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1297、1298 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1239、1240 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1150、1151 頁
最高法院判例全文彙編－民國20年～38年民事部分（20～30年）（105年
10月版）第 929-930 頁
要旨：
抗告人在原法院提起再審之訴，據稱發見未經斟酌之印冊一本，如經斟酌
可受較有利益之裁判，又為判決基礎之族譜係屬偽造等情，是抗告人提起
再審之訴，已主張有民事訴訟法第四百九十二條第一項第七款及第十一款
所定之情形，以為訴之理由。至其情形是否果屬存在，則為其訴有無理由
之問題，除其再審之訴尚欠缺其他合法要件外，即應依判決程序調查裁判
。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12
次民事庭會議決議，案號加列或刪除地方簡稱。
原案號 29 年抗字第 283 號改為 29 年渝抗字第 283 號。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。