民事訴訟採辯論主義，舉凡法院判決之範圍及為判決基礎之訴訟資料均應 以當事人之所聲明及所主張者為限。審判長之闡明義務或闡明權之行使， 亦應限於辯論主義之範疇，不得任加逾越，否則即屬違背法令。故審判長 尚無闡明令當事人提出新訴訟資料之義務。又民事訴訟法第二百八十八條 規定法院不能依當事人聲明之證據而得心證，或因其他情形，認有必要時 ，得依職權調查證據云者，類因當事人本身之魯鈍或受外物之牽制，不諳 或不敢聲明證據等情形，法院為維持裁判上公平與正義所必要，而後為之 。其有無不能得心證或有無其他必要情形，非依職權調查證據不可，乃一 種事實，法院未為職權調查證據，究不生違背法令問題，非得據為第三審 上訴理由。

1.本則判例，依據最高法院民國 90 年 3 月 20 日 90 年度第 3 次民 事庭會議決議，不再援用。 不再援用理由：本則要旨前半段因增訂民事訴訟法第 199-1 條第 1 項、第 2 項及第 247 條公布施行，理論基礎發生動 搖，不再援用。