最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 332、557 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（50年～51年）第 230-233 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 362、611 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 355、366、589 頁
中華民國裁判類編－民事法（七）第 291-293 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 312、322、533 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 420-
421 頁
要旨：
職務保證原有專屬性，除有特約或特殊情形外，保證人之責任因其死亡而
消滅，蓋此種保證於保證契約成立時，被保人尚未有具體的賠償之債務，
必待被保人發生虧損情事後，其賠償之責任始能具體確定，而遺產繼承，
應以繼承開始時被繼承人之權利義務狀態為準，倘繼承開始時，被保人尚
未發生具體而確定之賠償義務，則此種保證契約自不在其繼承人繼承範圍
之內。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。