最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 997、1081 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（60年～63年）第 374-376 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1084、1181 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1023、1120 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1421、1436 頁
要旨：
依民事訴訟法第二百三十三條第一項及同法第三百九十四條之規定，得聲
請補充判決者，以訴訟標的之一部或訴訟費用裁判有脫漏者，或法院應依
職權宣告假執而未為宣告，或忽視假執行之聲請者為限，至忽視免為假執
行之聲請，不在得聲請補充判決之列。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 94 年 7 月 19 日 94 年度第 8 次民
事庭會議決議，不再援用。
理由：本則判例與現行民事訴訟法第 394 條之規定不符。