最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 106、1195、1197、1199、1202 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 111、1312、1314、
1316、1319 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 105、1256、1258、
1260、1264 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 7 卷 2 期 46 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 91、1166、1168、
1169、1173 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（68～94年）第 118-
120 頁
要旨：
本院五十八年台上字第一四二一號判例所謂債務人賠償請求權之成立，不
以債權人之故意或過失為要件，乃指假扣押 (假處分) 裁定，因自始不當
而撤銷，或因民事訴訟法第五百二十九條第二項及第五百三十條第三項之
規定而撤銷者，依同法第五百三十一條規定，債權人應賠償債務人因假扣
押 (假處分) 或供擔保所受損害之情形而言，並不包括假處分裁定依民事
訴訟法第五百三十三條準用同法第五百三十條第一項規定，因假處分之原
因消滅或其他因假處分之情事變更，而由債務人聲請撤銷之情形在內。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。