最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 381、1283 頁
法院辦理民事執行實務參考手冊（附錄）第 280-281 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 421、1414 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 411、1334 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 4 卷 2 期 251 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 361、1231 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（68～94年）第 444-
445 頁
要旨：
債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，依強制
執行法第五十一條第二項規定，僅對於債權人不生效力而已，並非絕對無
效；裁判分割，既係法院基於公平原則，決定適當之方法分割共有物，自
不發生有礙執行效果之問題，債權人即不得對之主張不生效力；且債務人
之應有部分，經實施查封以後，因裁判分割，其權利即集中於分割後之特
定物，此為債務人原有權利在型態上之變更，當為查封效力之所及，於假
處分亦無影響。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。