最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 95、325、643 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（48年～49年）第 87-90 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 99、354、703 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 93、347、6776 頁
中華民國裁判類編－民事法（六）第 443 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 81、305、614 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 131-
132 頁
要旨：
支票之付款人以銀錢業者及信用合作社為限，為票據法第一百二十七條所
明定。支票上所記載之付款人如非銀錢業者或合作社，即不能適用票據法
關於支票之規定，應認為民法債編所稱之指示證券。被上訴人由上訴人處
受讓之四千九百八十元支票一紙，其付款人為彰化縣竹塘鄉農會，依上說
明，該支票祇應納入民法上指示證券之範圍，於被指示人拒絕承擔或給付
時，領取人僅可向指示人請求清償其原有債務，受讓人如因該指示證券已
交付對價於領取人，亦僅可本於不當得利向領取人請求返還對價，不得依
票據法規定行使追索權。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。