最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 314、1008 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（50年～51年）第 219-222 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 341、1096 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 333、1034 頁
中華民國裁判類編－民事法（七）第 236-238 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 294、961 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 398-
399 頁
要旨：
合夥關係之存在與否，固可為確認之訴之標的，但孰為某合夥之合夥人，
則為事實問題，不得為確認之訴之標的，且合夥債權人對於合夥人提起確
認合夥關係存在之訴，以合夥財產不足清償合夥債務時，始能謂其有即受
確認判決之法律上利益。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。