最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 479、480、501、1273 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（55年～59年）第 346～349 頁
司法院公報 第 44 卷 10 期 11～14 頁
司法周刊 第 1106 期 3 版
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 525、526、549、1
401 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1448、1452、1510
、1664 頁
中華民國裁判類編－民事法（十二）第 271-272 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1335、1336、1341
、1478 頁
要旨：
系爭房地為被上訴人與其夫婚姻關係存存續中所買受，為其聯合財產，既
非被上訴人之原有財產，自屬其夫有所有，縱令被上訴人與其夫於上訴人
指封前已離婚，亦不過各取回其固有財產，其於離婚前本來屬於夫之所有
之財產，不因離婚而其歸屬有所變更，亦即仍為夫之所有，殊無被上訴人
得藉口已離婚，而謂不再為夫所有，進而謂其有排除強制執行權利之餘地
。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 91 年 8 年 6 日 91 年度第 8 次民
事庭會議決議，不再援用。
不再援用理由：民法第 1016 條已刪除、第 1017 條已修正，本則判例
不再援用。