最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 168 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 177 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 171 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 149 頁
最高法院判例全文彙編－民國20年～38年民事部分（31～38年）（105年
10月版）第 129-130 頁
要旨：
契約解除權之行使，僅須有解除權之一方，以意思表示向他方為之，其於
訴狀為此意思表示者，於訴狀送達他方時發生效力。本件被上訴人在訴狀
內已表示契約應予解除之意思，該訴狀在第一審言詞辯論前即已送達於上
訴人，是系爭買賣契約在第一審言詞辯論前應認為已合法解除，嗣後第一
審判決准予解除，不過就認其解除之意思表示為合法，不得謂為以形成判
決將兩造間之契約宣示解除，則被上訴人在第一審言詞辯論後宣示判決前
，縱有受領上訴人米谷之事實，亦僅生不當得利之問題，仍難因此遽謂已
合法解除之契約尚屬存在。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。