最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 932 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（46年～47年）第 312-314 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1016 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 949 頁
中華民國裁判類編－民事法（五）第 320 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 887 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 793-
794 頁
要旨：
假處分所提供之擔保金，乃預為債權人本訴敗訴時，債務人可能因假處分
而受損害之賠償而設。茲再抗告人所提本訴，既經三審判決敗訴確定，並
已由相對人聲請撤銷假處分各在案，則再抗告人之損害賠償責任，即因其
本訴敗訴而開始，亦即假處分雖經撤銷，而應供擔保之原因尚未消滅，依
民事訟法第一百零四條第一項第一款之規定，該項擔保金要在不准即行發
還之列。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。