最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 335、336、339 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 365、366、369 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 357、358、361 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 314、315、317 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（68～94年）第 387-
388 頁
要旨：
被上訴人並未拋棄為債權擔保之物權，自無民法第七百五十一條之適用。
又上訴人既係連帶保證人，應與主債務人負同一清償責任，而被上訴人對
於主債務人就實行擔保物權受清償，或起訴請求保證人清償，既得擇一行
使，則對於與主債務人負同一清償責任之上訴人，自亦得擇一請求。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。