最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 86 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 90 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 84 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 73 頁
要旨：
凡以廣告聲明對完成一定行為之人給予報酬者，對於完成該行為之人，應
負給付報酬之義務，至完成該行為之人所用完成方法如何，是否利用時機
或事出不意，茍非廣告內特有聲明，皆非廣告人所應過問，蓋此種債務之
性質，本係僅就一定之結果給予報酬，原不須別具何項條件。
編註：
1.本則判例無裁判全文可資參考，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，
108 年 7 月 4 日施行之法院組織法第 57 條之 1 第 1 項規定，
應停止適用。