跳至主要內容
:::

加入資料夾:

最高法院民事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1,「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
裁判字號:
52 年台上字第 188 號
裁判日期:
民國 52 年 01 月 23 日
資料來源:
最高法院判例要旨上冊(民國 16-77 年民事部分)第 56、119、281 頁
最高法院民刑事判例全文彙編(52年~54年)第 37-40 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-87 年民事部分)第 57、126、304 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 52、120、297 頁
中華民國裁判類編-民事法(七)第 428-431 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年民事部分)第 45、105、262 頁
最高法院判例全文彙編-民國39年~94年民事部分(47~54年)第 73-74
要旨:
被上訴人主張上訴人 (三灣鄉農會職員) 因離職移交未清而請求給付之款 項,除合於侵權行為,得行使損害賠償請求權外,其基本之法律關係,乃 為委任契約返還處理事務所收取金錢之請求權 (民法第五百四十一條第一 項) ,上訴人雖主張損害賠償之請求權消滅時效已完成,而基於委任契約 所生之上開請求權,顯未逾民法第一百二十五條之時效期間。
編註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。