跳至主要內容
:::

加入資料夾:

最高法院民事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1,「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
裁判字號:
50 年台上字第 182 號
裁判日期:
民國 50 年 02 月 02 日
資料來源:
最高法院判例要旨上冊(民國 16-77 年民事部分)第 148、342 頁
最高法院民刑事判例全文彙編(50年~51年)第 125-127 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-87 年民事部分)第 156、372 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 150、364 頁
中華民國裁判類編-民事法(六)第 535 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年民事部分)第 130、320 頁
最高法院判例全文彙編-民國39年~94年民事部分(47~54年)第 202-
203 頁
要旨:
民法第七百五十五條固規定就定有期限之債務為保證者,如債權人允許主 債務人延期清償時,保證人除對於其延期已為同意外,不負保證之責任。 然同法第二百三十三條第一項又規定,遲延債務以支付金錢為標的者,債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高者仍從其約定利 率。故債務人遲延後,債權人一面得請其履行債務,一面仍有權收取遲延 利息,換言之,收取遲延利息者,不得謂其必未請求履行債務,而准許債 務人延期履行。
編註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。