最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 104 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（55年～59年）第 87-90 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 109 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 102 頁
中華民國裁判類編－民事法（九）第 802-804 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 89 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 152-
153 頁
要旨：
違警裁決書之送達，應向當事人為之，如向當事人以外為之者，不生送達
之效力，當事人得提起訴願之五日不變期間，在裁決書合法送達以前，不
能進行。茲警局將應送達於上訴人之裁決書誤送被上訴人，僅生送達不合
法之效果，自難謂被上訴人代收裁決書為不法侵害上訴人權利之行為，至
被上訴人未得上訴人之同意，擅自代向警局繳納罰緩，旨在善意代理他人
履行義務，係屬事務管理，核與侵害他人權利之情形有間，上訴人遽指被
上訴人之代收裁決書及代繳罰緩為侵權行為，謂其自由及名譽已受損害，
據以請求被上訴人賠償慰藉金，應為無據。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。