最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 207、262 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（46年～47年）第 101-103 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 219、280 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 213、273 頁
中華民國裁判類編－民事法（四）第 626 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 184、239 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 224-
225 頁
要旨：
上訴人於租期屆滿後，仍未依約履行還屋之義務，致被上訴人因而受相當
於租金額之損害，固屬違背民法第四百五十五條之規定，難免於賠償之責
，顧此種因遲延返還租賃物所生之損害賠償之債，揆與因故意侵權行為而
負擔之債並非相同，故上訴人以所支出之修理費互相抵銷，即不在同法第
三百三十九條規定不得抵銷之列。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。