民法第二百五十五條所謂依契約之性質，非於一定時期為給付不能達其契 約之目的者。係指就契約本身，自客觀上觀察，即可認識非於一定時期為 給付不能達契約目的之情形而言，如定製慶祝國慶牌坊是。又所謂依當事 人之意思表示，非於一定時期為給付不能達其契約之目的者，必須契約當 事人間有嚴守履行期間之合意，並對此期間之重要 (契約之目的所在) 有 所認識，如定製手工藝品一套，並告以係為本月五日出國贈送親友之用。 必須於本月四日交付是。本件再審原告應為之給付，係買賣價金，自客觀 上觀察殊無非於一定時期為給付不能達其契約目的之情形，而兩造間又無 從證明有嚴守六個月履行期限之合意，並對此期限之重要已有所認識，自 無民法第二百五十五條之適用。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。