最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 131 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（66年～68年）第 113-115 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 139 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 134 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 116 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 214-
215 頁
要旨：
不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，為民法第二
百十五條所明定，再審原告砍伐毀棄再審被告種植之桃樹及樹薯，縱能以
移植同年生、同品種、同數量之桃樹及樹薯方法賠償損害，亦難期與原桃
樹、樹薯完全相同，則其回復原狀即顯有重大困難之情形，再審被告依前
開法條規定，自得請求以金錢賠償其損害。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。