最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 96、1170 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（60年～63年）第 74-77 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 101、1286 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 94、1227 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 82、1140 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 137-
138 頁
要旨：
所受利益雖原有法律上之原因，而其後原因已不存在者，依民法第一百七
十九條後段之規定，仍屬不當得利，再審原告於將戲院改組為公司後，再
審被告既已失去合夥經營戲院之權利，是再審原告繼續使用再審被告之土
地，即係其後已無法律上之原因，原確定判決認定再審原告獲有不當得利
，要無適用法規錯誤之可言。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。