最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 93、1034 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 98、1127 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 92、1064 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 80、988 頁
最高法院判例全文彙編－民國20年～38年民事部分（20～30年）（105年
10月版）第 105-106 頁
要旨：
非債清償之不當得利返還請求權，以債務不存在為其成立要件之一，主張
此項請求權成立之原告，應就債務不存在之事實負舉證之責任。本件被上
訴人為原告，主張伊父生前並無向上訴人借用銀兩之事，上訴人歷年收取
伊家所付之利息，均屬不當得利，請求返還，除須證明其已為給付之事實
外，自應就債務不存在之事實負舉證之責任，原審僅以上訴人不能證明其
債權之存在，即認其歷年收取之利息為不當得利，於法殊有未合。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12
次民事庭會議決議，案號加列或刪除地方簡稱。
原案號 28 年上字第 1739 號改為 28 年渝上字第 1739 號。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。