最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 41 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 42 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 39 頁
中華民國裁判類編－民事法（一）第 863 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 34 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 27-29
頁
要旨：
債務人約定，以其將來可取得某特定不動產所有權，為因供擔保設定抵押
權之條件，即屬民法第九十九條第一項所謂附停止條件之法律行為，於條
件成就時發生效力，故在債務人取得某特定不動產所有權之前，所附停止
條件尚未成就，其約定因供擔保設定抵押權之法律行為，亦未發生效力，
此際債務人自不負就某特定不動產為因供擔保設定抵押權登記之義務。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。