最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 884、886 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（64年～65年）第 460-462 頁
司法院公報 第 45 卷 6 期 17-30 頁
司法周刊 第 1135 期 1 版
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 966、968 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 892 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 822 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 820-
821 頁
要旨：
管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定
，與其請求之是否成立無涉。本件相對人依其主張，既係向契約履行地之
法院起訴，按諸民事訴訟法第十二條規定，原第一審法院即非無管轄權。
至相對人主張之契約是否真正存在，則為實體法上之問題，不能據為定管
轄之標準。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 92 年 3 月 18 日 92 年度第 5 次民
事庭會議決議，更正判例要旨：
一、本則判例不列於民事訴訟法第 22 條，原民事訴訟法第 12 條不變
。
理由：本則判例中民事訴訟法第 22 條係第 12 條之誤。
二、本則判例要旨所稱民事訴訟法第 22 條更正為民事訴訟法第 12 條
。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。