民法親屬編施行前已結婚者，如未以契約訂立夫妻財產制，不能適用民法 第一千零零五條之規定，以法定財產制為其夫妻財產制，固經本院著有先 例 (三十年上字第二六二號判例) ，准此係指在民法親屬編施行前結婚之 夫妻，就該編施行前所置之財產，應不適用民法第一千零零五條之規定而 言，俾於法律不溯及既往之原則無違，在該編施行後所置之財產，自不得 排除前開法條規定之適用，故臺灣省人民在日據時期結婚，未以契約訂立 夫妻財產制，迨臺灣省光復後妻於婚姻關係存續中始行取得之財產，如不 能證明其為特有或原有財產，依民法第一千零十六條及第一千零十七條第 二項之規定，即屬聯合財產，其所有權應屬於夫。

1.本則判例，依據司法院大法官民國 85 年 7 月 19 日釋字第 410 號 解釋，不再援用。 不再援用理由：最高法院五十五年度台抗字第一六一號判例謂「妻於婚 姻關係存續中始行取得之財產，如不能證明其為特有或 原有財產，依民法第一千零十六條及第一千零十七條第 二項之規定，即屬聯合財產，其所有權應屬於夫」，基 於憲法第七條男女平等原則之考量，民法第一千零十七 條已於七十四年六月三日予以修正，上開最高法院判決 亦因適用修正後之民法，而不再援用。 2.本則判例，依據最高法院民國 91 年 8 月 6 日 91 年度第 8 次民 事庭會議決議，不再援用。 不再援用理由：民法第 1016 條已刪除、第 1017 條已修正，本則判例 不再援用。