最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 13、308、315 、875 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（64年～65年）第 9-13 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 13、334、342、95
7 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 12、327、334、88
5 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 11、288、294、81
3 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 14-16
頁
要旨：
法人依非訟事件法聲請設立登記後，一經法院依法登記於法人登記簿，即
行成立而取得法人資格，得為權利義務主體，此觀民法第三十條 (舊) 之
規定自明。已經為設立登記之財團法人之董事，無與財團法人對財團法人
之債權人負連帶責任之可言，與民法規定合夥財產為合夥人公同共有，合
夥人對合夥債務負連帶責任者，迥不相向。某私立高級中學，請臺灣台北
地方法院准予為財團法人之設立登記並將聲請登記事項登記於法人登記簿
，雖未領得登記證書，但該校已取得法人資格，上訴人依民法規定之合夥
關係，請求為該校董事之被上訴人對於該校向上訴人所借款項負清償責任
，於法無據。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。