最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 160 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 169 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1406 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1296 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 2 卷 2 期 105 頁
要旨：
契約有預約與本約之分。其因當事人由他方受有定金，依民法第二百四十
八條規定，視為成立之契約。究為「本約」抑係「預約」，應依其情事解
釋當事人之意思定之，不得謂凡有定金之授受者，即概視為已成立「本約
」。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 90 年 4 月 17 日 90 年度第 4 次民
事庭會議決議，不再援用。
理由：民法第 248 條已於 88 年 4 月 21 日修正公布。