最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 119、1037 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 126、1130 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 121、1067 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 4 卷 2 期 67 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 105、991 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（68～94年）第 151-
152 頁
要旨：
民法第一百九十七條第一項規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，
自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅」。所謂知
有損害及賠償義務人之知，係指明知而言。如當事人間就知之時間有所爭
執，應由賠償義務人就請求權人知悉在前之事實，負舉證責任。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。