跳至主要內容
:::

加入資料夾:

最高法院民事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1,「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
裁判字號:
77 年台抗字第 141 號
裁判日期:
民國 77 年 04 月 22 日
資料來源:
最高法院判例要旨上冊(民國 16-77 年民事部分)第 1193 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 1252 頁
最高法院民刑事裁判選輯 第 9 卷 2 期 475 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年民事部分)第 1163 頁
最高法院判例全文彙編-民國39年~94年民事部分(68~94年)第 958-
959 頁
要旨:
聲請假扣押,應就其請求釋明之,民事訴訟法第五百二十六條第一項規定 甚明。如其欲依假扣押保全執行之請求,已為確定判決所否認,則其聲請 自屬不能准許 (參看本院二十七年抗字第七一三號判例) 。而提起再審之 訴,非有阻斷判決確定之效力。是故對該確定判決提起再審之訴,亦不得 就該業經否認之請求聲請假扣押。
編註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。