最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 489、500、517、521 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（64年～65年）第 300-303 頁
司法院公報 第 45 卷 1 期 60-65 頁
司法周刊 第 1114 期 3 版
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 547、565、570、5
93 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 533、550、555、1
513 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 469、479、498、5
02 頁
司法周刊 第 1424 期 1 版
司法院公報 第 51 卷 2 期 58 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 586-
587 頁
要旨：
夫妻之一方，對於未成年子女之監護權，不因離婚而喪失，依民法第一千
零五十一條及第一千零五十五條規定，由一方監護者，不過他方之監護權
一時的停止而已，任監護之一方死亡時，該未成年之子女當然由他方監護
，倘任監護之一方，先他方而死亡，而以遺囑委託第三人行使監護職務者
，則與民法第一千零九十三條：「後死之父或母，得以遺囑指定監護人」
之規定不合，不生效力。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 91 年 10 月 15 日 91 年度第 13 次民
事庭會議決議，維持原判例，並修訂判例文字：
本則判例第三行「該未成年之子女，當然由他方監護」中之「，」刪除
。
2.本則判例，依據最高法院民國 97 年 12 月 2 日 97 年度第 3 次民
事庭會議決定，保留，並加註：
民法第一千零五十一條已刪除，第一千零九十三條第一項修正為「最後
行使、負擔對於未成年子女之權利、義務之父或母，得以遺囑指定監護
人。
3.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。