最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 102、750 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（46年～47年）第 36-39 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 107、817 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 101、787 頁
中華民國裁判類編－民事法（四）第 532 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 87、713 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（39～46年）第 96-97
頁
要旨：
被上訴人將系爭土地編為水利用地，係依土地沿革及地方需要所劃定，自
不發生侵權行為之問題。而土地法第一百三十九條所謂之補償，其性質亦
與民法上因侵權行為所負之損害賠償責任，迥然不同，即使被上訴人應予
補償其地價而未予補償，亦祇能依法請求補償，要不得因其未予補償，即
可謂得依侵權行為而為賠償損害之請求。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。