最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1014 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1102 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1039 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 966 頁
最高法院判例全文彙編－民國 20 年～38 年民事部分（31～38 年）（
105年10月版）第 727-728 頁
要旨：
上訴人在第一審為原告，主張已故某甲所遺某處房院一處，已由其胞弟即
某寺僧乙囑由該寺經管，復由該寺僧丙捐歸上訴人所有，並已向典權人回
贖管業，被上訴人誤為絕產，呈報酒泉縣政府撥充教育經費應屬無效等情
，提起確認所有權存在之訴，自不得謂非屬於普通法院權限之民事訴訟，
原審竟以第一審受理審判為違法，改為駁回上訴人之訴之判決，於法顯有
違背。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。