最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 104、108 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（64年～65年）第 73-76 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 109、113 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 103、107 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 89、93 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 162-
163 頁
要旨：
盜贓之牙保，係在他人犯罪完成後所為之行為，性質上難認為與該他人共
同侵害被害人之權利，牙保之人與實施竊盜之人，固不構成共同侵害行為
。惟盜贓之牙保，既足使被害人難於追回原物，因而發生損害，仍難謂非
對於被害人為另一侵權行為，倘被害人因而受有損害，尚非不得依一般侵
權行為之法則，請求牙保之人賠償其損害。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。