最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 620 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（50年～51年）第 319-322 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 680 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 654 頁
中華民國裁判類編－民事法（七）第 131-133 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 594 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 589-
590 頁
要旨：
票據係文義證券，在票據簽名者，依票上所載文義負責，票據法第十條第
一項規定﹕「無代理權而以代理人名義簽名於票據者，應自負票據上之責
任」即本此義，同條第二項所載，越權代理與上述無權代理規定於同一條
文，當然仍係指代理人簽署自己之名義者而言，若本人將名章交與代理人
，而代理人越權將本人名章蓋於票據者，自無本條之適用。如謂未露名之
代理人須負票據之責任，必將失去票據之要旨，故票據僅蓋本人名義之圖
章者，不能依票據法第十條命未露名義之代理人負票據之責任，至本人應
否負責，應依本條以外之其他民事法規法理解決之。 (例如有票據法第十
四條，民法第一百零七條情形者，應依各該條之規定處理。)
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。