最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1203 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1320 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1681 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1173 頁
最高法院判例全文彙編－民國20年～38年民事部分（20～30年）（105年
10月版）第 945 頁
要旨：
某甲向原法院聲請假處分之時，訴訟正繫屬於原法院，依民事訴訟法第五
百二十九條準用第五百二十條第二項之規定，原法院自屬同法第五百二十
條所稱之本案管轄法院，抗告人竟以原法院准許假處分之裁定，係在本案
之言詞辯論終結後為之，即謂原法院對此聲請已無管轄權，顯非正當。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 23 日 105 年度第 12
次民事庭會議決議，案號加列或刪除地方簡稱。
原案號 28 年抗字第 132 號改為 28 年渝抗字第 132 號。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。